Низкооплачиваемая занятость

Во время споров вокруг минимального размера оплаты труда (МРОТ) одним из доводов против МРОТ является то, что работы с низкой заработной платой являются спасательным кругом для определенной группы работников, а заработные платы складываются в соответствии с идеальными законами рынка. Так ли хорош этот спасательный круг, и какие реально законы действуют на рынке труде в области небольших заработков?
Во многих странах, существование значительного (а зачастую и большего) сектора с низким уровнем заработной платы стало особенностью рынка труда, темой споров в обсуждениях, особенно на фоне увеличения неравенства при росте доходов. Низкооплачиваемые рабочие места, как правило, определяются как работа, за которую платят меньше, чем две трети от медианной или средней почасовой заработной платы по стране. Являясь низкооплачиваемой занятостью, они не обязательно являются следствием неполного рабочего дня. Это определение низкого уровня заработной платы, которое было одобрено международными организациями, как ОЭСР и ЕС, позволяет избежать трудностей, связанных с определением абсолютного уровня низкой заработной платы и дает возможность проводить сопоставления между странами. Хотя используются и другие определения низкого уровня оплаты, например, три нижних дециля, или половина средней распределения заработной платы — рейтинги стран по распространенности или устойчивости низкой и выводы эмпирических исследований являются устойчивыми к использованию альтернативных определений низкой заработной платы.
В 2013 году, примерно один из шести работников с полным рабочим днем в странах ОЭСР получал заработную плату, которая составляла менее двух третей средней заработной платы, и, таким образом, рассматривались в качестве низкооплачиваемых работников. На рис. 1 показано, что распространенность низкой оплаты труда существенно различается по странам ОЭСР. В 2013 году она составляла около 9 или 10% в Финляндии, Швейцарии и Италии доходила до почти 25% в Ирландии, Кореи, и США. С 2003 года распространенность низкой заработной платы возросла в некоторых странах и снизилась в других. В результате средняя величина по странам ОЭСР порядка 17% не сильно изменилась за последние десять лет

Рис. 1. Доля низких заработных плат по странам для 2003 и 2013 года


Для того чтобы понять низкооплачиваемую занятость и ее последствия, исследования сосредоточились на трех основных вопросах. Во-первых, важно понять факторы, характерные для низкооплачиваемых рабочих мест, т. е. характеристики людей или компаний, которые являются типичными для низкооплачиваемой занятости. Во-вторых, важно знать, имеют ли низкооплачиваемые рабочие места в основном транзитный характер, как правило, и в дальнейшем ведут к повышению оплаты работы, или они, как правило, являются постоянными, и могут ли они привести (неоднократно) к безработице. В-третьих, низкооплачиваемые рабочие места должны быть сравнены с другими доступными альтернативами; особенно интересно определить, что лучше, взяться за низкооплачиваемую работу, или остаться безработным и ждать работу лучше.
Реформы рынка труда и социального обеспечения, реализованные в течение последних 20 лет в большинстве стран ОЭСР, как правило, предполагали, что любая работа, даже если это низкооплачиваемая работа, это лучше, чем быть безработным и связанным с социальным обеспечением. Есть некоторые основания для подобного заключения, особенно если принять, что низкооплачиваемая работа дает хорошие шансы для улучшения оплаты и условий труда сотрудника в будущем. Одним из основных аргументов в пользу принятия низкооплачиваемых рабочих мест является то, что она помогает работнику избежать «эффекта шрама» (scarring effect), связанного с безработицей (когда на работника ложатся последствия безработицы, которые сохраняются в течение долгого времени, действуя как пресловутый «шрам»). Потенциальные работодатели часто рассматривают долгую безработицу как негативный сигнал, что может снизить шансы претендента на получение заманчивых предложений по работе. Во время безработицы люди страдают от обесценения их человеческого капитала, и их предпочтения могут меняться в сторону более досуговой деятельности, что приводит к сокращению предложения труда. Принимая скорее низкооплачиваемую работу, а не ожидая лучшего предложения по работе, люди уменьшают их продолжительность безработицы и, таким образом, вышеупомянутый эффект шрама. Для некоторых групп работников, таких как длительно безработных или низкоквалифицированных, а также тех, выбыл из рынка труда (например, отпуск по уходу за ребенком), низкооплачиваемая работа может быть способом, чтобы повторно вернуться на рынок труда.
Низкооплачиваемая занятость особенно приемлема, если она в первую очередь временная, служит ступенькой к более высокооплачиваемой работе, например, за счет совершенствования трудовых навыков. Если низкая оплата труда это временное состояние, которое распространяется на весь рынок труда, это означает, что неравенство доходов будет общим, по крайней мере, до некоторой степени, между разными людьми в течение их жизненного цикла в сфере занятости. Кроме того, если низкая зарплата это преходящее явление и выступает как ступенька к более высокой оплате, то возможно поддержка адекватной МРОТ (минимальной заработной платы) не так требуется, как в ситуации, когда низкая заработная плата является постоянной и люди могут только получать неадекватный маленькую заработную плату, которая не покрывает элементарных потребностей.
Однако, совершенно другая оценка выходит если низкооплачиваемая занятость склонна к устойчивости, или даже приводит к порочному кругу низкооплачиваемых работ и безработицы (что иногда называют «low-pay no-pay cycle»). Люди могут быть в ловушке рабочих мест низкого качества или загнаны в повторяющиеся периоды безработицы по ряду причин. Например, работодатели могут интерпретировать низкокачественные и низкооплачиваемые работы в трудовом стаже работника как показатель низкий (в будущем) производительности. Этот негативный сигнал должен быть особенно выраженным среди лиц с более высоким уровнем квалификации, уменьшая их шансы на получение работы, которая соответствует их формальной квалификации. Аналогичным образом, накопление человеческого капитала на работе низкого качества часто ограничено, и, вероятно, не намного выше, чем в период безработицы, особенно в сравнении с ситуациями, когда безработные люди проходят тренинги по повышению квалификации от агентств занятости. Для некоторых (квалифицированных) работников, низкооплачиваемая занятость может даже ассоциироваться с ухудшением их человеческого капитала. Кроме того, на рабочем месте искать лучшую работу, вероятно, будет более сложно и менее эффективно, чем при поиске в период безработицы (например, из-за временных ограничений). По этим и другим причинам, опыт низкооплачиваемой занятости может оказать воздействие на возможность сохранения высокооплачиваемой работы или возможность оказаться безработным в будущем —явление, называемое «зависимость от состояния» (state dependence) в литературе.
Если низкая заработная плата становится устойчивой или если это приводит к «low-pay no-pay» циклу, это подразумевает, что низкие заработки концентрируются в той части трудоспособного населения, которые могут быть исключены из людей, которые могут разделить выгоды от экономического процветания. С учетом сказанного, низкая заработная плата отдельных работников не обязательно связана с нищетой для их семей, так как в большинстве случаев низкооплачиваемые люди не являются главными или единственными кормильцами в семье.

Ряд исследований в разных странах пытались выявить людей, которые являются низкооплачиваемыми, а также их особенности. Данные European Community Household Panel (ECHP) от 2001 г. показали, что среди всех сотрудников, распространенность низкой зарплаты в два раза выше для женщин, чем для мужчин [5]. Распространенность низкой оплаты особенно высока для молодых работников, для тех, кто работает по временным договорам, и для работников сельского хозяйства. Вероятность низкой оплаты имеет тенденцию к снижению с увеличением уровня квалификации работника (Рис. 2), однако следует отметить, что (в некоторых странах) значительная часть квалифицированных рабочих вовлечены в низкооплачиваемую занятость. Эти выводы подтверждают и другие исследования для ЕС [4] и для ряда стран, таких как Дания, Нидерланды, Италия и Испания [6]; Германии [7], Великобритания [8] и Австралии [2].

Рис.2 Доля низких заработков в зависимости от образования для разных стран


Определив основные характеристики низкооплачиваемых работников, очень важно знать, какие факторы влияют на динамику с низким уровнем оплаты труда; иными словами, остаются ли работники, как правило, на низкооплачиваемых рабочих местах или они могут перейти на более высокооплачиваемую работу? Исследования по ряду стран показывают, что работники на низкооплачиваемых рабочих местах и всего вероятнее остаются в низкооплачиваемой занятости из года в год. Например, данные из ECHP свидетельствуют о том, что, в пятнадцати ЕС странах, примерно половина рабочих, которые были низкооплачиваемыми в 2000 году, были все еще низкооплачиваемыми в 2001 году, в то время как 31% удалось получить зарплату выше порога низкооплачиваемой зарплаты и почти 18% стали безработными [5]. Если взять более длительный период, в пять лет, 30% низкооплачиваемых работников с 1994 оставались в этом состоянии, в то время как 43% удалось увеличить свою заработную плату выше порога (и 27% оказались безработными). Используя тот же набор данных, сравнительный анализ мужчин, работающих в 12 странах ЕС в период 1994-2001 показывает, что вероятность того, что работник останется на низкооплачиваемых работах в течение двух лет, варьируется от 49% (в Испании) до 70% (в Нидерландах) [4]. Авторы исследования отмечают, что в целом в страны с относительно большой долей низкооплачиваемых работников также, кажется, являются странами, где наиболее сложным является выйти из низкооплачиваемой занятости.
Более детальный эмпирический анализ для различных стран показывают, что ряд факторов, влияющих на рынок труда, на переход от низкой к более высокой заработной плате. Они включают в себя индивидуальные качества, а также отраслевые, профессиональные и характеристики среды. Кроме того, общее состояние рынка труда и политика на рынке труда (например, профессиональная подготовка и политика вокруг занятости) могут играть определенную роль.
В отношении индивидуальных качеств работника низкооплачиваемая работа не только распространена больше среди женщин и работников с низкой квалификацией, но шансы, что эти групп способны вырваться из низкооплачиваемой работы, также, как правило, более ограничены [5],[6],[7]. Напротив, молодые рабочие в начале своей карьеры демонстрируют более высокую вероятность продвижения вверх по лестнице зарплаты, чем работники старшего возраста [5],[7].
Особенности нанимающих фирм также являются значимыми с точки зрения шансов перехода низкооплачиваемого работника на более высокооплачиваемые рабочие места. В Германии, шансы являются выше на больших промышленных предприятиях, которые чаще предлагают обучение и другие возможности для работников, чтобы нарастить человеческий капитал, чем меньшие по размеру предприятия [7]. Кроме того, заводы с высокой долей низкооплачиваемых работников оказываются тупиком для отдельных низкооплачиваемых работников, поскольку возможности для роста заработной платы на этих заводах значительно ниже [7]. Отраслевая принадлежность также играет определенную роль; работники сельского хозяйства фактически вряд ли покинут их низкооплачиваемые рабочие места, тогда как работники государственного сектора, кажется, имеют больше шансов на гарантированную высоко оплачиваемую работу в будущем [5].
Интересно, что нет четких свидетельств о том, каким образом общие экономические условия и состояние рынка труда влияют на переход от низкооплачиваемой к высокооплачиваемой занятости. Было сказано, что исследование в пятнадцати ЕС странах указывает на маленькое тормозящее воздействие высокой безработицы на переход от низкой к высокооплачиваемой работе между двумя следующими друг за другом годами (но данный эффект не виден на переходах на периоде трех лет) [5]; кроме того, эмпирическое исследование в Австралии свидетельствует о том, что интенсивность движения между различной рабочей силой и уровнями заработка является ниже во время слабой экономической ситуацией, чем во время сильной [2]. Что касается роли рынка труда и политики компаний в отношении управления людскими ресурсами переход от низкой к более высокой оплате вероятней всего для тех работников, которые прошли подготовку или курсы профессиональной подготовки [4], и в частности для тех, которые получают обучение на рабочем месте [6].

С помощью оценочных моделей, которые учитывают тот факт, что люди, которые принимают низкооплачиваемую работу, являются некоторой отдельной подгруппой, некоторые эмпирические исследования пытались оценить, влияет ли низкая зарплата в течение определенного периода в трудовой карьере действительно на вероятность её/его нахождения в определенном состоянии на трудовом рынке в будущем, даже с учетом качеств работника, которые предрасполагают к низкой заработной плате. Ряд исследований показали, что работа на низкооплачиваемой работе действительно, кажется, влияет на вероятность низкой оплаты, высокой оплаты или безработицы в будущем — феномен, называемый «зависимость от состояния» (state dependence) в литературе. Например, зависимость от состояния низкого заработка встречается во всех 12 странах ЕС, рассмотренных во время сравнительного исследования работающих мужчин, даже с учетом отдельных качеств работника [4]. Зависимость от состояния также нашли в исследовании работников-мужчин в Великобритании, которое сравнивает различные методики оценки вероятности перехода из низкооплачиваемой работы [8]. Еще одно исследование британских мужчин показывает, что низкооплачиваемые рабочие места имеют почти такие же большие негативные последствия на перспективы будущего трудоустройства, как безработица [9], приводя к выводу, что низкооплачиваемые рабочие места являются источником восполнения безработицы в Великобритании.
Напротив, более поздние свидетельства за пределами Великобритании показывают, что, несмотря на то, что существует существенный эффекта шрама от безработицы, низкооплачиваемая работа, как правило, способствует улучшению занятости работников и перспектив их доходов по сравнению с безработицей. Два австралийских исследования ясно дают понять, что могут присутствовать оба эффекта от низкооплачиваемой работы - зависимость от состояния и временное пристанище (stepping stone effect) [2],[10]: работники на низкооплачиваемых рабочих местах с большей вероятностью попадут в низкооплачиваемую занятость в будущем по сравнению с людьми, которые оказываются вне рынка труда, безработными, или получают больше зарплату. Однако, низкооплачиваемые работники также более вероятно перейдут к более высокой оплате в будущем, чем те, кто являются безработными или те, кто вне рынка труда. В случае с Германией два исследования показывают, что шансы получить выше заработную плату соглашаясь на низкооплачиваемую работу улучшаются наиболее сильно для тех, кто имел длительные периоды безработицы, и для тех, кто менее квалифицирован [11]. С другой стороны, для лиц со средним или высоким уровнем квалификации, риск безработицы в будущем не будет значительно снижен при согласии на низкооплачиваемую работу, не безработицей [1]. Последний результат означает, что в отличие от австралийского исследования это исследование показывает менее сильный ущерб от низкооплачиваемой занятости для более образованных работников [10].
В случае с женщинами, которые составляют непропорционально большую часть низкооплачиваемых работников, другое исследование для (Западной) Германии показывает явную зависимость от состояния для низкооплачиваемой занятости: малооплачиваемая работа уменьшает вероятность найти высокий заработок в будущем, и этот негативный эффект особенно силен для неполного рабочего дня. Только для работников, работающих неполный рабочий день, низкооплачиваемая работа также повышает риск остаться без работы в последующее время. В отношении перспектив заработной платы в будущем, однако, у низкооплачиваемых женщин оказываются значительно лучше шансы, чем у безработных или экономически неактивных женщин. Авторы исследования утверждают, что для женщин работа с низким уровнем заработной платы может помочь избавить их от безработицы и, что лучше выбрать эти рабочие места, чем оставаться безработным в ожидании лучшей работы [3]. Австралийское исследование предоставляет подтверждающие доказательства, что низкооплачиваемая работа всегда предпочтительнее, чем безработица, для женщин [10].
Аккуратная интерпретация эмпирических данных по ряду стран, таким образом, позволяет сделать три основных вывода. Во-первых, есть некоторые свидетельства о зависимости от состояния относительно низкооплачиваемой работы во многих странах. Низкооплачиваемая занятость сегодня, как представляется, имеет реальное влияние на вероятность оказаться на низкооплачиваемой работе (а также на вероятность оказаться на высокооплачиваемой или безработным) в будущем. Однако, поскольку наблюдаемая зависимость от состояния не обязательно означает причинно-следственную связь (например, из-за проблемы выбора, проблемы оценки, и отсутствие данных), определенная осторожность с интерпретацией явно необходима. Во-вторых, хотя, как выясняется, вертикальная мобильность в обществе ограничена, низкооплачиваемая занятость не является бесконечным опытом или тупиком для всех низкооплачиваемых работников. Низкооплачиваемые рабочие места могут выступать в качестве ступеньки для улучшения заработка для определенных групп работников. В-третьих, эмпирические данные о существовании low-pay no-pay цикла неоднозначны: в сравнении с высокооплачиваемыми рабочими местами некоторые исследования показывают, что низкооплачиваемая работа повышает риск остаться без работы в дальнейшем и, что это касается конкретных групп работников [3], [9], [10]; в то время как в других исследованиях [2] или для других демографических групп [10] эта связь не наблюдается.

Комплексный подход по улучшению шансов низкооплачиваемых работников на рынке труда должен основываться на двух принципах: во-первых, должна быть принята расширенная стратегия на основе активной политике на рынке труда и непрерывном инвестировании в образование и обучение; это может усилить позицию работников по соглашениям с работодателями и увеличить их шансы перейти на лучшую работу. Этот подход должен быть дополнен второй стратегией продвижения так называемых «хороших фирм», которые больше инвестируют в повышение квалификации своих работников, являются более продуктивными, и обеспечивают больше шансов на высокооплачиваемую работу. В более широком смысле, это требует создания хорошо функционирующей деловой среды, в которой предприятия с высокой производительностью процветают, в то время как бизнес, опирающийся на дешевую рабочую силу, оставляется за бортом. Об особенностях влияния МРОТ на рынок труда, которые могут в этом помочь, будет рассказано в одном из следующих постов.

[1] Mosthaf, A. "Do scarring effects of low-wage employment and non-employment differ between levels of qualification?" Scottish Journal of Political Economy 61:2 (2014): 154−177. DOI: 10.1111/sjpe.12039
[2] Cai, L. "State-dependence and stepping-stone effects of low-pay employment in Australia" Economic Record 90:291 (2014): 486−506. DOI: 10.1111/1475-4932.12139
[3] Mosthaf, A., Schank, T., Schnabel, C. "Low-wage employment versus unemployment: Which one provides better prospects for women?" IZA Journal of European Labor Studies 3:21 (2014): . DOI: 10.1186/2193-9012-3-21
[4] Clark, K., Kanellopoulos, N. C. "Low pay persistence in Europe" Labour Economics 23: (2013): 122−134. DOI: 10.1016/j.labeco.2013.04.014
[5] European Commission Employment in Europe, Luxembourg: European Commission, 2004.
[6] Blázquez Cuesta, M., Salverda, W. "Low-wage employment and the role of education and on-the-job training" Labour 23:S1 (2009): 5−35. DOI: 10.1111/j.1467-9914.2008.00431.x
[7] Mosthaf, A., Schnabel, C., Stephani, J. "Low-wage careers: Are there dead-end firms and dead-end jobs?"Journal for Labour Market Research 43:3 (2011): 231−249. DOI: 10.1007/s12651-010-0036-4
[8] Cappellari, L., Jenkins, S. P. "Estimating low pay transition probabilities accounting for endogenous selection mechanisms" Journal of the Royal Statistical Society Series C (Applied Statistics) 57:2 (2008): 165−186. DOI: 10.1111/j.1467-9876.2007.00607.x
[9] Stewart, M. "The inter-related dynamics of unemployment and low pay" Journal of Applied Econometrics22:3 (2007): 511−531. DOI: 10.1002/jae.922
[10] Fok, Y. K., Scutella, R., Wilkins, R. "The low-pay no-pay cycle: Are there systematic differences across demographic groups?" Oxford Bulletin of Economics and Statistics 77:6 (2015): 872−896. DOI: 10.1111/obes.12084
[11] Knabe, A., Plum, A. "Low-wage jobs—Springboards to high-paid ones?" Labour 27:3 (2013): 310−330. DOI: 10.1111/labr.12015

Источник:Low-wage employment. Claus Schnabel